LOS INGENIEROS DEL CAOS, de GIULIANO da EMPOLI.
Leido en 2025
Soros: el multimillonario húngaro que ha financiado movimientos democráticos en todo el mundo a través de su Sociedad Abierta, es a la vez la bestia negra y el sueño prohibido de los nuevos populistas globales: “es brillante -admite Bannon-, perverso pero brillante”. Su amigo, Orban lo ha declarado proscripto en Hungría, pero a Bannon le gustaría crear una fundación que siguiera el modelo de Soros, pero con un impacto equivalente dedicado a una agenda completamente distinta:, cerrar fronteras, revertir los procesos de globalización e integración europeas, regresar a los estados nación del pasado.
Porque Grillo y Salvini en Italia: Si Heinrich Mann decía de Napoleón que era una bala de cañón lanzada por la Revolución Francesa, se podría decir, en toda proporción, que Grillo y Salvini son las balas de cañón lanzada por la tangentopoli, la revolución judicial que decapitó a las clases política italiana a principios de la década de 1990, la cual marcaría el inicio de la interminable era del rechazo de las élites y el desafecto hacia la política. Entre 1992 y 1994, la clase política de Italia fue anulada: la mitad de los miembros del parlamento pertenecientes a partidos gubernamentales fueron sometidos a investigación, algunos de sus líderes fueron encarcelados y otros huyeron al extranjero.
Los dos partidos que se habían alternado en el Gobierno de la República, la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, fueron borrados del mapa en cuestión de pocas semanas. La operación mani pulite representaba ya, en esencia, un enfoque populista: los pequeños jueces contra las élites corruptas:”cuando la gente aplaude se aplaude a sí misma”, declaraba entonces el fiscal general de Milán, Francesco Saverio Borrelli. Y no es una casualidad que varios de los magistrados que habían protagonizado las investigaciones anticorrupción, entraran en política a continuación, fundaran partidos, salieran elegidos en el Parlamento y llegaran a ser ministros y alcaldes de ciudades importantes.
Desde ese momento, los italianos no han hecho más que salir a la búsqueda de élites alternativas para gobernar el país en sustitución de los políticos de carrera, desacreditados, corruptos e incompetentes. La izquierda fue la primera en mover fichas al apoyar sin paliativos la acción de los magistrados de mani pulite, para más tarde dar vida, en la primavera 1993, al primer gobierno “técnico” de la historia republicana. Un Ejecutivo presidido por el antiguo gobernador del Banco de Italia, Carlo Ciampi, y compuesto exclusivamente por ministros no políticos, elegidos de las filas del mundo académico y la administración pública. Durante este período, empezaba a florecer entre los progresistas el mito de una sociedad civil virtuosa y no corrompida, de la que habría surgido la nueva clase dirigente de la península itálica.
Pero, poco después Berlusconi abría paso para manifestar que el poder debía ser administrado por empresarios y gerentes, los verdaderos productores de riqueza del país, a diferencia de una clase política compuesta por holgazanes. Llegarían al gobierno los regionalistas de la Liga y los ex fascistas de Allianza Nacional, un bloque variopinto unido en el rechazo de la “Roma ladrona”.
La Casta: Dos periodistas del Corriere della Sera publicaron un libro, La Casta, que vendería más de un millón de ejemplares y se convertiría en el manifiesto de una revuelta del pueblo contra las élites. En sus páginas, descubrimos, con profusión de detalles, todos los privilegios de la casta de la política, desde el último de los concejales municipales hasta el presidente de la República. Ello alimentó la indignación de los electores, cuyos comentarios en el blog elevaban su tono cada vez más. Cassaleggio sintió que era hora. Había llegado el momento de sacar de la dimensión virtual la cólera acumulada por los discípulos de Grillo para darle una salida física, a pie de calle.
Aprovechamiento y evolución de la ira: En un libro publicado en 206 Peter Sloterdijk, reconstruía la historia política de la ira. Según él, un sentimiento irreprimible corría a través de todas las sociedades, alimentado por aquellos que, con razón o sin ella, creen que están siendo perjudicados, excluidos, discriminados o, a duras penas escuchados. Históricamente, había sido en primer lugar la Iglesia quien había canalizado esta enorme rabia acumulada. Luego los partidos de izquierda habían tomado el relevo a fines del siglo XIX. Estos últimos habían asegurado, según Sloterdijk, la función de “bancos de indignación”, al acumular las energías que, en vez de liberarse al instante, podían destinarse a construir un proyecto más ambicioso. Un ejercicio difícil porque dependía, por un lado, en inflamar constantemente la furia y el resentimiento y, al mismo tiempo, de controlar estas emociones para que no derivaran en episodios individuales, sino que se pusieran al servicio de la ejecución de un Plan General. Según este plan, el perdedor se convertía en activista y su ira encontraba una salida política.
Hoy, dice Sloterdijk, no hay nadie que oriente la cólera que la población acumula. Ni la religión católica, -que ha tenido que abandonar los tintes apocalípticos, las doctrinas del juicio universal y de la venganza de los perdedores en el más allá para adaptarse a la modernidad - ni la izquierda-, qué, a grandes rasgos, se ha reconciliado con los principios de la democracia liberal y las reglas del mercado. Como consecuencia, desde inicios del siglo XXI, la ira se ha expresado de manera cada vez más desorganizada, desde los movimientos antiglobalización a los disturbios en barriadas populares.
Una década después de la publicación del ensayo de Sloterdijk, es en estos momentos evidente que las fuerzas de la indignación popular se han reorganizado y expresan su voz en el seno de la galaxia de los nuevos populismos, los cuales, desde Estados Unidos hasta Italia, pasando por Austria y Escandinavia, dominan cada vez más la escena política en sus respectivos países. Dejando a un lado todas sus diferencias, estos movimientos coinciden en emplazar en primera línea de la agenda política, el castigo a las élites políticas tradicionales, a derecha e izquierda. Estas últimas son acusadas de traicionar el mandato popular y cultivar los intereses de una minoría atrincherada en lugar de atender lo de la “mayoría silenciosa”.
El poder de los teléfonos inteligentes: Como dice el escritor estadounidense Jonathan Fransen, es posible que todo el mundo, cada uno por su cuenta, haya acabado de improviso sospechando de las élites. Pero es más probable que internet y el advenimiento de teléfonos inteligentes y redes sociales hayan tenido algo que ver en ello. Un elemento fundamental de la ideología de Silicon Valley es la sabiduría de las multitudes: no habría que confiar en los expertos, pues la gente sabría más. El hecho de caminar con la verdad en el bolsillo, en forma de un dispositivo pequeño, brillante y colorido sobre él que es suficiente ejercer una ligera presión para obtener todas las respuestas del mundo, incide inevitablemente sobre todo en nosotros.
Nos hemos habituado a recibir una respuesta instantánea a nuestras peticiones y deseos. No importa cuál sea la petición, hay una app para ello, precisaba un anuncio de Apple. Una forma de impaciencia legítima se ha apoderado de todos nosotros: ya no estamos dispuestos a esperar; Google Amazon y Deliveroo nos han habituado a que nuestros deseos se cumplan antes de que los hayamos formulado por completo. ¿Por qué la política debía ser diferente? ¿Cómo es posible tolerar los rituales dilatorios e ineficaces de una maquinaria gobernada por dinosaurios impermeables a cualquier solicitud?
Pero detrás del rechazo de las élites y de la nueva impaciencia de los pueblos, está la forma en que las propias relaciones interpersonales están mutando. Somos criaturas sociales y nuestro bienestar depende, en buena medida, de la aprobación de quienes nos rodean. A diferencia de otros animales complejos, el ser humano nace indefenso y sin habilidades y lo sigue siendo durante muchos años. Desde el principio, su supervivencia depende de las relaciones que logra establecer con los demás. El diabólico poder de atracción de las redes sociales se basa en este elemento esencial. Cada me gusta es una caricia materna hecha a nuestro dedo. Toda la arquitectura de Facebook se basa en nuestra necesidad de reconocimiento, como ha admitido sin tapujos su primer inversor de capital de riesgo, Sean Parker.
“Nosotros te facilitamos una pequeña dosis de dopamina cada vez que alguien te consagra un me gusta, comenta una foto o una entrada, o cualquier otra acción. Se trata de un bucle de validación social, exactamente el género de cosa que un hacker como yo podría explotar, porque se aprovecha de un punto débil en la psicología humana. Los inventores, los creadores, yo, Mark Zuckerberg, y Kevin Systrom de Instagram eran muy consciente de ellos. Y lo hicieron de todos modos. Esto transforma literalmente las relaciones que las personas establecen entre sí y con la sociedad en su conjunto. Y probablemente, interfiere con la productividad de un modo u otro. Sólo Dios sabe lo que todo esto está haciendo al cerebro de nuestros hijos”,
Trump opina sobre el héroe de guerra John Mac Cain: Unos días más tarde, le llegaba el turno al senador republicano John McCain. Una verdadera institución de la política estadounidense, respetado en todo el espectro constitucional: “No es un héroe de guerra - declaró Trump -. Porque fue apresado. Yo prefiero a la gente que no se deja apresar.”
Cummings Analytics y las matemáticas y física en la política: Cummings llegó a una conclusión preocupante: “si a un joven e inteligente le interesa la política, debería pensárselo dos veces antes de estudiar Ciencias Políticas y en la Universidad. Sería más adecuado para él estudiar matemáticas o física. Más adelante, cuando entrara en el mundo de la política, acumularía conocimientos más útiles y con aplicaciones infinitas (…) Uno puede siempre leer libros de historia más tarde, pero no siempre es posible aprender matemáticas.”
Ante este razonamiento, es legítimo mantener un cierto escepticismo. A fin de cuentas, el uso de la tecnología en política tiende a menudo a revelar la existencia de una burbuja. Después de cada elección, siempre hay alguien que afirma que el ganador no fue elegido por razones políticas, porque tenía las mejores ideas o la personalidad más seductora. Sino más bien gracias a una nueva técnica conocida solo por él, desarrollada en secreto en algún sótano de Wichita o Scopic. Después del voto del Brexit y la elección de Trump, esta tendencia alcanzó su clímax cuando medios de todo el mundo se enfrascaron en una carrera desenfrenada para destapar la identidad de los manipuladores ocultos, de Facebook a Cambridge Analytica, pasando por los blogueros macedonios y las granjas de troles rusos, todos señalados como sospechosos de haber posibilitado estos resultados inauditos.
Dicho esto, es cierto que algunas elecciones se ganen con márgenes tan estrechos que la capacidad para influir sobre un puñado de votos, de manera específica, podría marcar la diferencia. Trump se impuso en Pensilvania por una diferencia de 44.000 votos sobre 6 millones, por 22.000 en Wisconsin y por sólo 11.000 en Michigan.
A grandes rasgos, sería temerario negar qué, en efecto, algo fundamental habría mutado en la relación entre la tecnología y la política.
Gracias a internet y a las redes sociales, nuestros hábitos, preferencias, opiniones e incluso emociones pueden medirse. Hoy en día, cada uno de nosotros deambula voluntariamente con su “jaula de bolsillo”, un instrumento que nos convierte en trazables y localizables en todo momento. En el futuro, con la internet de las cosas, cada gesto generará un flujo de datos no exclusivamente ligados a acciones de comunicación y consumo, sino también al simple hecho de lavarse los dientes o echar una cabezada en el sofá. Eric Sadin se refiere a este respecto como la industria de la vida, el sector más prometedor de la Nueva Economía, diseñado para absorber a todos los demás.
Esta profusión de datos sin precedentes -y los poderosos intereses económicos que representan-, es el origen del nuevo papel de los físicos en la política. Para comprender mejor de qué se trata, he concluido que valdría más mantenerse alejados de todos los encantadores de serpientes que se dedican a dar bombo a las aplicaciones de Big Data en política, en un intento de separar el grano de la paja.
Claro ejemplo de operaciones con las redes sociales en las campañas políticas: En la campaña política que enfrentó a Hillary Clinton - Trump, y en la cual resultó este último victorioso, es interesante analizar que la parte legal de esta operación, -la que utilizaba vídeos e información real- e llevó a cabo directamente desde la sede de la campaña digital de Trump en San Antonio. Mientras que la parte menos confesable, basada en la manipulación y las noticias falsas, que jugaría un papel esencial, fue gestionada de manera descoordinada por terceros: blogueros y sitios de noticias de la derecha alternativa en Estados Unidos y también, al parecer, en lugares más inesperados, tales como Macedonia y San Petersburgo. De este magma indefinido emergerían los ataques más absurdos -y lo que lograría mayor repercusión contra la candidata demócrata-, desde la acusación de vender armas a Daesh hasta la de dirigir una red de pedófilos con sede en el sótano de una de las pizzerías más populares de Washington.
Triunfo del Mal: Lo decía John Suart Mill para quien, “para triunfar, el mal sólo requiere la inacción ón de los hombres de bien.”
Estilo Trump y seguidores. Después que?: Liberar los animal spirits -los impulsos del público más inconfesables y violentos- es relativamente fácil, mientras que seguir el camino opuesto es mucho más difícil. Trump, Bolsonaro, Salvini, y otros están destinados a decepcionar, tarde o temprano, las expectativas que han generado y a perder el consenso entre sus electores. Pero el estilo político que introdujeron, conformado por amenazas, insultos, alusiones racistas, embustes deliberados y teorías conspirativas, ha irrumpido en el centro político tras pasar décadas conminados a los márgenes del sistema.
Las nuevas generaciones que hoy observan la política, reciben una educación cívica compuesta de comportamientos y iliberales y consignas que influirán sobre sus actividades y actitudes futuras. Una vez rotos los tabúes resulta imposible recomponerlos: cuando los líderes actuales pasen de moda, es poco probable que los votantes, acostumbrados a las drogas duras del nacional populismo, soliciten de nuevo la manzanilla de los partidos tradicionales. Pedirán algo nuevo y puede que todavía más fuerte.
Ventaja de los malos: Como hemos tratado de mostrar hasta ahora en términos de formas e instrumentos, los ingenieros del caos han tomado una importante ventaja. En palabras de Woody Allen, en la era del narcisismo tecnológico, “los malos han comprendido algo que los buenos no saben”.
La Política Cuántica: Con la política cuántica, la realidad objetiva no existe. Cada cosa se define temporalmente, en relación con otra cosa y, sobre todo, cada observador determina su propia realidad. Los algoritmos de Apple, Facebook y la propia Google garantizan que cada uno de nosotros reciba la información que nos interesa., y sí como dice Zuckerberg, estamos más interesados en que una ardilla se encarame al árbol frente a nuestra casa que en las hambrunas en África, el algoritmo se asegurará de bombardearnos con todo tipo de novedades sobre la población de roedores de las inmediaciones y eliminará de paso cualquier referencia a lo que ocurra en la otra orilla del Mediterráneo.
Así, en la política cuántica, la versión del mundo que cada uno de nosotros tiene, permanece literalmente oculta a ojos de los demás. Este fenómeno dificulta cada vez más la posibilidad de alcanzar consensos. Según la sabiduría popular, para entenderse sería necesario ponerse en el lugar del otro, pero en la realidad de los algoritmos esta operación se ha vuelto imposible. Cada uno de nosotros camina en su propia burbuja, en cuyo interior se escuchan unas voces determinadas y no otras, donde unos hechos existen y otros no. Y no tenemos ninguna posibilidad de salir de ella, ni mucho menos intercambiarla con otra persona. “Parecemos unos chalados, los unos para los otros”, dice Jarón Lanier, y está en lo cierto, porque lo que nos divide ya no son nuestras opiniones sobre los hechos, sino los propios hechos.
En la vieja política newtoniana, la advertencia de Daniel Patrick Mohinian -todo el mundo tiene derecho a sus propias opiniones, pero no a sus propios hechos-, todavía podía conservar algún valor, pero en la política cuántica este principio ya no es viable. Y cualquiera que se esfuerce por rehabilitarlo en oposición a los Salvini y a los Trump, está destinado a perder.
La política cuántica está repleta de paradojas: los multimillonarios se convierten en abanderados de la indignación de los desposeídos, los responsables de las políticas públicas hacen de la ignorancia una virtud, los ministros desafían los datos de su propia Administración. El derecho a contradecirse y a marcharse -que Baudelaire había reivindicado para los artistas-, se ha convertido, en los nuevos políticos, en el derecho a contradecirse y a permanecer en el cargo, al apoyar una cosa y lo contrario en una sucesión de tuits y de entradas de Facebook que construyen, ladrillo a ladrillo una realidad paralela para cada uno de sus seguidores.
Las consecuencia de la política digital: La llegada de la tecnología digital y el Big Data no ha traído un mundo más racional y predecible, sino exactamente lo contrario. Un mundo caótico -ni más ni menos de lo que siempre ha sido- al que todavía se aplica la vieja máxima de Henry Berson: “de diez errores políticos, nueve consisten simplemente en seguir creyendo verdadero lo que ha dejado de serlo. Pero el décimo, que podría ser el más grave, consiste en dejar de creer en lo que sigue siendo cierto.”